当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
受胁迫签订合同 存证据终获正义
作者:刘瑾、王梓茜  发布时间:2017-05-12 15:59:28 打印 字号: | |
  王某依据生效判决申请对马某强制执行,要求马某腾空房屋。马某腾房之后暴力威胁王某签订房屋买卖合同,企图重新要回房屋。王某报警就医、收集证据,后诉至法院要求撤销被迫签订的买卖合同,一审法院判决支持王某诉求。马某不服上诉,北京一中院近日二审维持原判。

  经审理查明,马某曾承租王某房屋,双方于2015年发生争议并诉至法院,生效判决判令解除双方租赁合同、马某腾房。后王某申请强制执行,马某将房屋腾退。2016年5月,二人签订购房合同,载明王某将上述房屋出售给马某,总价25万元,签订日期为2014年4月。该合同签订当天,王某即前往派出所报案,称其遭到马某胁迫而签订该合同,并提供医院的相关诊疗记录为证。

  王某诉至法院,称涉案购房合同是其遭马某胁迫而签订的,请求法院予以撤销。

  一审法院认为,王某在购房合同签订后立即到派出所报警且根据王某报警后到医院就医的身体检查结果显示,存在身体软组织挫伤,说明合同是其受胁迫违背真实意愿签订;购房合同载明的签订日期是王某申请法院对马某强制执行期间,内容有悖常理。遂一审法院判决撤销涉案购房合同。

  马某不服,上诉至北京一中院。其称一审证据不足以认定购房合同存在胁迫情形。

  北京一中院经审理认为,本案中,王某以其与马某签订的合同是马某采取胁迫等手段使其在违背真实意思的情况下所为,向法院提出撤销涉案合同的请求,王某负有举证责任。为证明上述事实,王某提供了当日的报警记录、身体损伤的诊断证明,原审法院结合王某提供的证据以及他案的审理及执行情况等对王某所述事实予以确认,符合相关法律规定,本院予以维持。尽管马某称涉案合同是双方真实意思表示,但未能就此举证,本院对其上诉请求不予支持。

  据此,北京一中院判决驳回上诉,维持原判。

  法官提示:

  民事主体从事民事法律行为应遵循平等、自愿、诚实信用原则。如果认为自己在民事行为中存在被胁迫的情形,签订了违背本人真实意思表示的协议,一方面可以在被胁迫过程中或者胁迫情形终止之后立即报警;另一方面也可以通过就医等形式,在保存好自己被胁迫签订协议的证据后,通过诉讼的方式及时撤销非真实的意思表示,避免造成更大的损失。
责任编辑:孔维卫
  • 友情链接:

    最高人民法院   中国法院网   北京法院网   北京法院审判信息网